787 мільйонів рублів за санаторії в Криму, чи зовнішньополітичні стратегії Російської Федерації?


Верховна Рада Української РСР 16 липня 1990 року прийняла Декларацію про державний суверенітет (далі – Декларація), якою “виражаючи волю народу України”, а також “прагнучі створити демократичне суспільство” та “визнаючи необхідність побудови правової держави, маючи на меті утвердити суверенітет і самоврядування народу України”, проголосила державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

24 серпня 1991 року здійснюючи Декларацію ВР Української РСР урочисто проголосила незалежність України та створення самостійної української держави УКРАЇНИ, на підтвердження чого схвалено Акт проголошення незалежності України. Акт проголошення незалежності України став інструментом реалізації, продовженням і свідченням реальної дії Декларації.

Слід відзначити, що наприкінці 1990р., криміногенна ситуація в Українській РСР набула загрозливого характеру і дедалі погіршувалась. Невпинно зростала протидія силам правопорядку та незаконне втручання в їх діяльність, що підтверджується Постановою ВРУ РСР «Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці» від 29.11.1990р., N 504-XII – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/504-12#Text

«Майже повсюдно, особливо у великих містах, збільшується кількість небезпечних злочинів, поєднаних з насильством, жорстокістю і зухвальством, злочинність стає все більш організованою.» ( абзацу 2 преамбули Постанови N 504-XII )

Одним із наслідків зазначеної організації злочинності стали зухвалі дії окремих осіб з привласнення державного майна в особливо великих розмірах, яке було ввірене останнім чи перебувало в їх віданні. Вже понад 30 років між Україною та Федерацією професійних спілок України триває спір, щодо правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, зміст якого більш детально описано в публікації за посиланням  – https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2020/11/30/668644/

Аналізуючи стан додержання вимог законодавства під час відчуження державного майна, що перебуває у віданні Федерації професійних спілок України та створених за її участі товариств, до яких зокрема відноситься ПРАТ “Укрпрофоздоровниця” (ідентифікаційний код – 02583780), можливо зробити висновок, що права народу України не захищаються, а навпаки ущемляються, за рахунок масового розпродажу об’єктів нерухомості, які належать державі України.

За наявною інформацією від Офісу Генерального Прокурора України, прокурорами пред’явлено понад 250 позовів про захист майнових прав держави, з яких понад 200 – про повернення у державну власність нерухомого майна. Судами всіх інстанцій вже прийнято рішення про повне або часткове задоволення понад 150 таких позовів.

Під час розгляду зазначених справ фактично судами всіх інстанцій була підтримана законна та обґрунтована позиція органів прокуратури щодо відсутності у Федерації профспілок та/або створених за її участі товариств, повноважень на розпорядження державним майном ( яке перебувало у віданні (користуванні) загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР ).

Прикладами поновлення прав власності держави, зокрема є: 

  • майновий комплекс Клінічний санаторій “Авангард” , загальною площею 21 025.9 м.кв., право власності на який 25.02.2013р., зареєстровано за Державою на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 у справі №9/189/2011/5003 .

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/21273949

  • Готель “Світязь”, загальною площею 7 896.4 м.кв., право власності на який 22.10.2018р., зареєстровано за Державою на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 30.11.2011 у справі № 5004/2013/11.

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/19872217

  • майновий комплекс готелю “Тарасова Гора”, загальною площею 789.1 м.кв., право власності на який 21.02.2018р., зареєстровано за Державою на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2011 у справі №15/5026/1365/2011 .

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/17865779

  • майновий комплекс розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 150 , загальною площею 2115,6 кв.м.

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/28255358

  • майновий комплекс санаторію, загальною площею 1061,90 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 3.

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/30449916

  • майновий комплекс “Санаторій для батьків з дітьми “Тетерів” , розташований за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р., м. Коростишів, провулок Дачний, 13, загальною площею 11 819.2 м.кв.

текст рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/19019236

Не дивлячись на те, що численними судами підтверджено наявність порушення майнових прав держави, посадові особи, які приймали відповідні незаконні рішення, не понесли реального покарання передбаченого ст. 191, 364, 365 Кримінального кодексу України.

Водночас, на підставі наявної інформації окремі посадові особи Федерації профспілок та/або товариств створених за участю останніх, продовжують незаконно погоджувати реалізацію об’єктів нерухомого майна, що становлять державну власність.

В розпорядженні фахівців з ненасильницької, процесуальної протестної діяльності опинились, документи протиправного заволодіння суб’єктами Російської Федерації майном держави Україна розміщеним на тимчасово окупованій території, а саме:

ПО – ПЕРШЕ: Ухвала Басманного районного суду міста Москва від 06.12.2017р., про видачу ТОВ «ПОЛАРИС» виконавчого листа на примусове виконання Рішення Третейського суду.

Згідно вказаної Ухвали від 06.12.2017р., Московський суд встановив, що ТОВ «ПОЛАРИС» звернулось до суду у порядку ст. 423 ГПК Російської Федерації, за видачою виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Мосавтоарбитраж» від 23.06.2017р., у справі № 230617/6 у відношенні солідарних боржників ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» та громадянина Російської Федерації А.П. Чеховського.

Рішенням Постійно діючого третейського суду «Мосавтоарбитраж» від 23.06.2017р., у справі № 230617/6, визнано право власності ТОВ «ПОЛАРИС» на Клінічний санаторій «ПАРУС» , розміщений за адресою місто Ялта, ПМТ Гаспра, Алупкінське шосе 4, а також постановлено стягнути солідарно з ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» та громадянина Російської Федерації А.П. Чеховського на користь ТОВ «ПОЛАРИС» заборгованість за договором займу №08-09/11 від 08.09.2011р., в сумі 19 695 209 рублів 91 копійка.

Ухвали Басманного районного суду міста Москва від 06.12.2017р.

За результатами перевірки фактів викладених в Ухвалі Басманного районного суду міста Москва від 06.12.2017р., фахівцями з ненасильницької, процесуальної протестної діяльності встановлено:

1.) Постійно діючий третейський суд «Мосавтоарбитраж», розпочав свою діяльність в жовтні 2015р., про що свідчить штамп Арбітражного суду міста Москви на документи останнього, розміщених за посиланням:

https://msk.arbitr.ru/sites/msk.arbitr.ru/files/pdf/%D0%9C%D0%9E%D0%A1%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%90%D0%A0%D0%91%D0%98%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%96.pdf

20 лютого 2014 року , визначено датою початку тимчасової окупації сухопутної території Автономної Республіки Крим ( згідно ч. 2 ст. 1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 за № 1207-VII ).

На підставі вище наведеного, третейський суд «Мосавтоарбитраж» розпочав свою діяльність через 20 (двадцять) місяців після початку тимчасової окупації АРК Російською Федерацією. 

2.) текст Ухвали Басманного районного суду міста Москва від 06.12.2017р., на сайті Московського міського суду, розміщений за посиланням:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rjdAcUba4awJ:https://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/cases/docs/content/7bb4d342-cf95-4056-95c3-073b3e136edc+&cd=8&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

ПО – ДРУГЕ: Апеляційна ухвала Московського міського суду у справі №33-6654/19 від 22.04.2019р., за приватною скаргою ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Басманного районного суду міста Москва від 06.12.2017р., про видачу ТОВ «ПОЛАРИС» виконавчого лита на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Мосавтоарбитраж» від 23.06.2017р., у справі № 230617/6 (описане вище), розміщена за посиланням: https://mos-gorsud.ru/fastsearch?q=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&page=1

Зазначеною Апеляційною ухвалою Московський міський суд у справі №33-6654/19 від 22.04.2019р., залишив без розгляду приватну скаргу ПРАТ «Укрпрофоздоровниця».

Однак для держави Україна, залишаються питаннями:

1.) обставини укладення ТОВ «ПОЛАРИС» та ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» договору займу №08-09/11 від 08.09.2011р., в сумі 19 695 209 рублів 91 копійка.;

2.) обставини винесення рішення Постійно діючого третейського суду «Мосавтоарбитраж» від 23.06.2017р., у справі № 230617/6, про яке йдеться в Ухвалі.

ПО – ТРЕТЄ: Ухвала Міщанського районного суду міста Москви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 23.06.2017р., у справі №230617/4 за позовом ТОВ «ОРИЕНТ» до ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» та В.В. Васину, розміщену на офіційному сайті судів загальної юрисдикції міста Москви за посиланням: https://mos-gorsud.ru/fastsearch?q=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&page=1

Згідно зазначеної Ухвали, 29.11.2011р., між ТОВ «ОРИЕНТ» та  ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» укладено договір займу №29-11/11 на загальну суму 192 000 000 рублів а також договір іпотеки, згідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» передано в іпотеку нерухоме майно санаторію «Перемога», центральну курортну поліклініку, санаторій «Ударник».

15.03.2016р., між ТОВ «ОРИЕНТ» та ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» укладено додаткову угоду до договору займу №29-11/11 від 29.11.2011р., за умовами якої, пункт 12.3 договору, викладено в новій редакції «У випадку не вирішення спірного питання або питання невиконання договору позичальником, усі спори, які виникають між сторонами (будь які спори), розглядаються відкрито в постійно діючому третейському суді «Мосавтоарбитраж» (п. 1.4 додаткової угоди).

У даному випадку судом було відмовлено ТОВ «ОРИЕНТ» у видачі виконавчого листа в зв’язку із тим, що у договорі займу №29-11/11 від 29.11.2011р., укладеному ТОВ «ОРИЕНТ» та ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» були відсутні умови про розгляд спорів третейським судом.

Однак для держави Україна, залишаються питаннями:

1.) обставини укладення ТОВ «ОРИЕНТ» та ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» договору займу №29-11/11 від 29.11.2011р., на загальну суму 192 000 000 рублів, про який йдеться в Ухвалі;

2.) обставини винесення рішення третейського суду від 23.06.2017р., у справі №230617/4, про яке йдеться в Ухвалі.

ПО – ЧЕТВЕРТЕ: в розпорядженні фахівців з ненасильницької, процесуальної протестної діяльності перебувають документи, дослідження яких ще триває, а саме рішення постійно діючого третейського суду «РОСАРБІТРАЖ».

Постійно діючий третейський суд «РОСАРБІТРАЖ», розпочав свою діяльність в січні 2016р., про що свідчить штамп Арбітражного суду міста Москви на документи останнього, розміщених за посиланням:

file:///C:/Users/user/Desktop/%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%90%D0%A0%D0%91%D0%98%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%96.pdf

На підставі вище наведеного, третейський суд «РОСАРБІТРАЖ» розпочав свою діяльність через 23 (двадцять три) місяці після початку тимчасової окупації АРК Російською Федерацією. 

На підставі ст. 1 та 29 ЗУ «Про інформацію», ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з метою сприяння дискусії з питань, що хвилюють суспільство чи його частину, припинення та подальшого запобігання розтраті, привласнення державного майна, запобігання незаконному особистому збагаченню окремих осіб, викриття недоліків у діяльності органів публічної влади, забезпечення реалізації прав, свобод та обов`язків фізичних та/або юридичних осіб, та виявлення можливого введення громадськості в оману, публікуються документи, дослідження яких ще триває:

1.) Арбітражне рішення Постійно діючого третейського суду «РОСАРБІТРАЖ» від 23.06.2017р., у справі №230617/1 про стягнення з ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ТОВ «ХАРВЕСТ» – 320 000 000 рублів , за наслідками невиконання ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» договору позики від 06.05.2011р., за яким ТОВ «ХАРВЕСТ» передало ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» векселя Транспортного Інвестиційного Банку на суму 320 000 000 рублів, та у відповідності до додаткової угоди сторін від 15.03.2016р., яка (позика) мала бути повернута 01.04.2017р.

7 ФОТО

Арбітражного рішення Постійно діючий третейський суд «РОСАРБІТРАЖ»

від 23.06.2017р., у справі №230617/ 1

2.) Арбітражне рішення Постійно діючого третейського суду «РОСАРБІТРАЖ» від 23.06.2017р., у справі №230617/5 про стягнення з ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ТОВ «УниверсалМастерс» – 256 000 000 рублів , за наслідками невиконання ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» договору позики від 05.05.2011р., за яким ТОВ «УниверсалМастерс» передало ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» векселя Транспортного Інвестиційного Банку на суму 256 000 000 рублів, та у відповідності до додаткової угоди сторін від 15.03.2016р., яка (позика) мала бути повернута 01.04.2017р.

Арбітражне рішення Постійно діючий третейський суд «РОСАРБІТРАЖ»

від 23.06.2017р., у справі № 230617/ 5

Зазначені вище обставини, є:

(а.) Реальною загрозою національній безпеці України…?

(b.) Новими формами агресивної зовнішньополітичної стратегії Російської Федерації…?

(c.) Засобами легітимізації Російською Федерацією спроби анексії тимчасово окупованої території та інтеграції цієї території у правовий, політичний, соціально-економічний, гуманітарний, інформаційний простір Російської Федерації…?

(d.) Свідченням незаконного здійснення окремими громадянами та юридичними особами України, діяльності на тимчасово окупованій території та/або порушення економічної самостійності держави…?

З’ясувати відповіді на поставлені та інші запитання, дійсні обставини справи та надати останнім відповідну правову оцінку, мають правоохоронні органи України.

Автор : Володимир Потьомкін, ф ахівець з ненасильницької, процесуальної протестної діяльності

Предыдущая В Европе стартовали масштабные учения Defender Europe 2021 — фото
Следующая Суд рассмотрит жалобы на российский приговор по делу активиста из Крыма Олега Приходько 17 мая – адвокат

Нет комментариев

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *