«Факты не лгут»: кто в Украине действительно реформист, а кто нет? (мировая пресса)


Политолог Тарас Кузьо в статье для журнала New Eastern Europe предлагает посмотреть на то, как украинские политические силы голосовали за реформы в течение последних четырех лет. Это поможет определить, кто действительно выступал за реформы, а кто нет. В материале агентства Bloomberg высказано мнение о том, как избежать начала религиозной войны в Украине. А статье аналитического центра Brookings Institution говорится о том, что Кремль дождется результатов президентских и парламентских выборов в Украине, прежде чем рассуждать об изменении подхода к Донбассу.

Западный политолог Тарас Кузьо в статье для журнала New Eastern Europe предлагает посмотреть на то, как украинские политические силы голосовали за реформы в течение последних четырех лет. Многие политики сегодня утверждают, что работают в направлении евроинтеграции и активно поддерживают реформы, однако, судя по фактам, это не всегда так, замечает Кузьо.

«Факты не лгут», ‒ пишет автор, ссылаясь на исследования аналитического центра Vox Ukraine. Анализируя данные о голосовании за реформы, можно увидеть три группы политических сил, пишет он. В первую входят «Народный фронт» экс-премьер-министра Арсения Яценюка, «Блок Петра Порошенко» и «Самопомощь». Именно они обеспечили большинство голосов за реформы. Иногда Радикальная партия голосовала больше за реформы, чем «Самопомощь», добавляет автор.

Вторая группа включает популистов, таких, как «Батькивщина», Радикальная партия, «Возрождение» и «Воля народа», чью привязанность к реформам нельзя назвать решительной.

Третья группа ‒ это «Оппозиционный блок». Эта политическая сила противостоит любым реформам, даже борьбе с коррупцией.

Особое внимание Кузьо уделяет партии «Батькивщина». По его мнению, критика Юлией Тимошенко реформ, поддержанных «Народным фронтом» и «Блоком Петра Порошенко», ‒ это лишь способ «поиска власти путем пронзительной популистской риторики». Потому что, судя по голосованиям, лидеры «Народного фронта» и «Блока Петра Порошенко» голосовали за реформы гораздо больше.

Кузьо делает вывод, что только три фракции («Народный фронт», «Блок Петра Порошенко», «Самопомощь») могут претендовать на звание реформистов и, следовательно, сторонников европейской интеграции. Заявления других политических сил о поддержке европейской интеграции, не поддерживающих реформы, ‒ это возвращение к «многовекторности» бывшего президента Украины Леонида Кучмы , говорится в статье.

Автор статьи в разделе «Точка зрения» на сайте американского агентства Bloomberg, российский журналист, автор многочисленных публикаций на тему Российской православной церкви Сергей Чапнин считает Украину опасно близкой к началу религиозной войны. Он предлагает несколько шагов, которые, по его мнению. помогут избежать кровопролития, которое может стать следствием создания независимой украинской церкви. Действовать мудро придется не одной, а всем сторонам, убежден автор.

«Политическое и военное столкновение президента России Владимира Путина с Украиной привело к расколу на духовном уровне: украинская часть Православной церкви находится на грани отрыва от «российского смотрящего» ‒ такой шаг подорвет центральную роль Москвы в восточном христианстве», ‒ говорится в статье.

Из-за действий Путина украинские руководители просто не могут позволить своей самой религиозной группе, которой принадлежит около 12 тысяч приходов, быть подотчетной высшей власти в государстве-агрессоре, пишет автор, имея в виду УПЦ (МП). Поэтому президент Украины Петр Порошенко лично обратился к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой предоставить автокефалию Украинской церкви.

«Раскол не должен был бы стать великим делом для верующих: религиозное вероисповедание было бы тем же, и церкви могли бы оставаться в общении. Но трудно преувеличить удар по Москве. Ведь это будет означать огромную потерю собственности и влияния… и в последствии ослабит саму концепцию «русского мира» ‒ неоимпериалистической идеологии, используемую как Путиным, так и Московским патриархом Кириллом для усиления своей власти и борьбы с Западом», ‒ пишет автор.

«Для Кирилла лично это будет большой политической потерей», ‒ говорится в статье.

Пока Россия ведет достаточно жесткую линию: Московский патриархат изображает автокефалию в Украине как неприемлемую катастрофу и официально осуждает намерения Варфоломея предоставить томос.

Автор предлагает всем сторонам вести себя мудро.

Во-первых, патриарх Кирилл должен признать стремление Украины к автокефалии. Его отказ даже от рассмотрения этого вопроса уже привел к потере поддержки Константинополя и ряда других патриархатов, замечает автор.

Во-вторых, все стороны должны воздерживаться от языка ненависти и любых разговоров о насилии. Обе церкви должны показывать своими действиями пример, «и особенно Московский патриархат, который злонамеренно ссылается на возможность гражданской войны на религиозной почве», отмечается в статье.

В-третьих, само украинское правительство также должно заявить, что будет уважать выбор своих граждан, каким бы он ни был. Оно также должно гарантировать, что не будет явного или тайного давления для вступления в новую украинскую церковь. Это, в свою очередь, потребует наблюдения, возможно, со стороны международной организации, пишет автор.

В блоге на сайте аналитического центра Brookings Institution бывший посол США в Украине Стивен Пайфер пишет о том, что Кремль дождется результатов президентских и парламентских выборов в Украине в следующем году, прежде чем будет рассуждать об изменении подхода к Донбассу.

Агрессия России против Украины началась в 2014 году и продолжается уже пятый год. Пока Кремль будет ждать результатов выборов, отношение украинцев к России усиливается, а Киев углубляет свои связи с Европой. Чем дольше Москва не будет менять своей политики, тем больше будет становиться уже сейчас широкая пропасть между двумя странами, говорится в статье.

Накануне выборов в Украине пока нет никаких конкретных фаворитов. «Кремль, безусловно, будет стремиться повлиять на выборы с помощью денег, приверженных электронных СМИ, активности в социальных сетях и киберопераций», ‒ замечает автор. Несколько человек, которые открыто демонстрируют свои пророссийские позиции, такие, как Виктор Медведчук , также, вероятно, будут способствовать этому.

Однако такая кампания влияния Москвы будет сталкиваться с проблемами. Во-первых, украинцы уже хорошо осознают вмешательство России. В то же время ни один кандидат или партия не хотят «промосковского ярлыка». А российская оккупация Крыма и части Донбасса означает, что значительная часть электората, ранее бывшая пророссийской, вообще не будет голосовать, поясняет автор.

Тем не менее, российское вмешательство все же может сделать украинские выборы более хаотичными, отмечает автор. Но оно «не приведет пророссийского президента или большой пророссийский блок в Раду», убежден автор.

Стивен Пайфер: «Все больше похоже на то, что Кремль будет выжидать до времени после президентских и парламентских выборов 2019 года в Украине, прежде чем пересматривать свою политику в отношении Донбасса. А тем временем Украина продолжает сближается с Западом и рвет связи с Россией».

Предыдущая «Факты не лгут»: кто в Украине действительно реформист, а кто нет? (мировая пресса)
Следующая Погода в Крыму: синоптики прогнозируют сильный ветер

Нет комментариев

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *