Калькулятор Пушилина. О чем говорят результаты «выборов» в «ЛДНР»


В среду и в четверг власти на неподконтрольных украинским властям территориях востока Украины опубликовали окончательные официальные итоги состоявшихся 11 октября «выборов», по результатам которых «ДНР» и «ЛНР» возглавили Денис Пушилин и Леонид Пасечник. Независимые эксперты проанализировали результаты «голосования» и пришли к выводу, что они были полностью сфабрикованы – причем более топорно, чем это обычно бывает на выборах в России.

Пушилин, бывший руководитель донецкой ячейки финансовой пирамиды МММ, по итогам «выборов» закрепил свой статус главы «ДНР» – исполняющим обязанности руководителя «республики» он стал после смерти в результате взрыва в кафе «Сепар» Александра Захарченко. Леонид Пасечник , в свою очередь, исполнял обязанности руководителя «ЛНР» после того, как бывший ее глава Игорь Плотницкий бежал в Россию после военного переворота. Помимо избавления Пушилина и Пасечника от приставок «и.о.», «выборы» позволили пророссийским сепаратистам сформировать новые составы «народных советов» – органов законодательной власти.

Россия в лице помощника Путина Владислава Суркова поздравила Пушилина и Пасечника с победой на «выборах». США и страны Запада заявили, что не признают «выборы» на Донбассе, а Киев возбудил против их организаторов уголовные дела. Международные наблюдатели, роль которых традиционно сыграли представители других непризнанных квазигосударственных образований и европейских правых и ультраправых движений и партий, заявили об отсутствии нарушений во время голосования, хотя их могла бы насторожить по меньшей мере информация о явке, которая уже к 14:00 составляла в «ДНР» невиданные 65%.

Впрочем, не только сама по себе фантастически высокая активность избирателей, но и другие итоговые цифры, опубликованные избирательными комиссиями «народных республик» (данные по «ДНР» можно посмотреть здесь, по «ЛНР» –​ здесь), позволяют говорить: результаты этих «выборов» были «нарисованы» либо в самих комиссиях, либо были спущены их руководителям «сверху». К такому выводу пришли независимые эксперты, не первый год оценивающие результаты выборов в России и других странах с позиций математики и выискивающие в результатах голосования математические аномалии, подозрительные совпадения и другие признаки фальсификаций итогов голосования.

В частности, как отмечает независимый аналитик Александр Киреев , данные о почасовом распределении явки в «ДНР» являются абсурдными: согласно им, с 12 до 14 часов на участки пришли 25,6% избирателей, а с 14 до 16 часов – всего 5,5%. «Так люди на выборы не ходят, такой динамики явки быть не может. С 14 до 16 часов – это весьма активное время для голосования, особенно в городах, а тут получилось в 5 раз меньше, чем в прошлые два часа. Любой, кто хоть немножко следил за выборами и явкой, знает, что такой динамики явки быть не может».

«Эталонные необучаемые кретины, как их только в МММ брали!» – пишет в «Фейсбуке» Андрей Мятлев , также не первый год отслеживающий аномалии в результатах выборов. Мятлев заметил: как и на прошлых «выборах» в «ДНР» в 2014 году, число граждан, пришедших на избирательные участки, получили с помощью заранее заготовленного процента явки (80,1%) от общего числа избирателей.

Андрей Мятлев:

Туповатые и необучаемые администраторы Донетчины ПУБЛИЧНО и ОФИЦИАЛЬНО признали, что выборы у них ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а результаты сочинены в их кабинетах.
Поясняю для новичков.
Сначала они решили, какой процент голосовавших им нужен и опубликовали еще во вторник (80.1%)
Потом они решили, сколько всего избирателей есть в ДНР, но чтобы много! (1 694 850)
А затем тупо перемножили и получили число явившихся (1 357 575)

Фокус в том, что при округлении до десятых процента в выбранный процент (80.1) укладывается почти 1 700 чисел, из которых лучше всего подходит именно объявленное (1 357 575), что может произойти с вероятностью менее ~1/1700, или менее 0.06%!
(Тоже самое было у них и на предыдущих «выборах», то есть эти кретины ничему не могут научиться и тупо повторяют прежние глупости.)
Ну эталонные необучаемые кретины, как их только в МММ брали!

​С Андреем Мятлевым согласен и электоральный аналитик, открыватель феномена «бороды Чурова» на выборах в Госдуму России 2017 года Сергей Шпилькин , рассказавший Радио Свобода о своих выводах из анализа данных, опубликованных избирательными комиссиями «народных республик».

– Каким образом официальные итоги «выборов» в «ДНР» и «ЛНР» говорят о том, что результаты голосования были сфабрикованы?

– Это довольно типичная ситуация для недемократических режимов. Такое встречалось уже неоднократно: и в Казахстане, и в Беларуси, и в Сирии, например. Грубо говоря, результаты «выборов» выдают тот факт, что их посчитали на калькуляторе исходя из заранее заданных процентов. Если посмотреть на количество проголосовавших, количество зарегистрированных избирателей, на другие опубликованные данные в абсолютных цифрах, видно, что некоторые из этих чисел составляют от других чисел целое или круглое число процентов или долей процентов. Например: в «ДНР» явка составляет 80,1% с точностью до одного избирателя. Аналогичное количество проголосовавших досрочно составляет 1,2% с точностью до одного избирателя. И количество проголосовавших на дому тоже – 4,3% с точностью до одного избирателя. Поскольку речь идет о десятках, сотнях тысяч людей, то попасть в целый процент достаточно сложно, то есть вероятность того, что эти три числа сами по себе совпали с целыми процентами с точностью до одной десятой, составляет где-то одну десятимиллиардную. Даже 1/100000 доля вероятности – это бесконечно малое число в практических условиях, так не бывает.

​В «Луганской народной республике» ситуация чуть-чуть более и сложная, и простая. Там явка тоже равна 77% с точностью до одного избирателя, то есть пришло ровно столько избирателей, что явка получилась 77%. Количество недействительных бюллетеней составляет 1% от общего числа зарегистрированных избирателей, тоже с точностью до одного избирателя. Вероятность, что так могло быть на самом деле – где-то одна стомиллионная.

– Существуют ли отличия в том, как фабриковались итоги «выборов» в Донецке и в Луганске?

– В Донецке это было сделано совсем наивно, в Луганске есть всего два «подозрительных» числа, и это, в принципе, немного, но эти два выглядят слишком невероятно, чтобы быть случайными. Кроме того, в Луганске была еще одна аномалия, более практического свойства. Как и в Донецке, там параллельно проходили две кампании (по «выборам» главы «ЛНР» и «Народного совета ЛНР». – Прим. РС), и в обеих ровно совпало количество проголосовавших. Это означает, что никому не выдали случайно два бюллетеня, никто не унес ни один бюллетень с собой, не бросил его где-то мимо урны. Это важный индикатор – на практике такое практически никогда не случается, чтобы в двух параллельных кампаниях совпали все числа, все бюллетени с точностью до штуки.

Как отмечает в «Фейсбуке» еще один эксперт по электоральным аномалиям на выборах, Борис Овчинников, в «ЛНР» попытались не повторить ошибку коллег из Донецка, когда все числа в итогах выборов совпадают с результатом умножения на «целый» процент. Это привело к еще более смешному результату, выдавшему в «рисовальщике» любителя симметрии и повторов:

Вчера я уже тут вывешивал ссылку на математические признаки тотальной рисовки результатов «выборов» в ДНР. Цифры по ЛНР не такие палевные, но все равно смешные и неправдоподобные:
1. количество проголосовавших с точностью до 0,11 избирателя совпадает с результатом умножения общего количества избирателей на 77% (1133643 * 77% = 872905,11; официально проголосовало 872905). Вероятность случайного попадания в целый процент с такой точностью – 0,009%
2. количество проголосовавших на выборах главы республики и парламента одинаковое. Никто не унес бюллетени, никому по ошибке не выдали два бюллетеня одного из голосований и т.д. В реальности так конечно не бывает
3. у всех кандидатов процент полученных голосов, если округлить до двух цифр после запятой, заканчивается на 0 или 5 – 68,30%, 16,55%, 5,90%, 7,95%, 1,30%. Вероятность случайного попадания – 0,03%
4. самое нетривиальное: кажется, человек, расписывавший итоговые цифры, хотел сказать SOS. Ему велели не повторять ошибку ДНРовцев (когда все числа совпадают с результатом умножения на «целый» процент) и он их менял на ближайшее необычное число. Смотрите: если количество проголосовавших (872905) умножить на 16.55% (округленный процент второго кандидата), то получается 144466 голосов – а в протоколе стоит 144441 голосов, зеркальное число, да еще и с повтором одной цифры 4 раза подряд. Следующий кандидат – его некруглые 51501 превратились в круглые 51500. Недействительные – неинтересное число 11348 превратилось в чуть более примечательное 11338. И только результат последнего кандидата (872905*7,95%) остался неизменным – 69396 голосов, то есть тоже зеркальное число
Всего по 4 последним строчкам (проигравшие кандидаты и недействительные) из 17 цифр 6 повторяют предыдущие(4444, 00, 1133). Вероятность случайного появления такой частоты повторов – 0,4%

Глава «ЛНР» Леонид Пасечник

– То есть в Луганске, если верить этим цифрам, не было ни одного человека, который, например, проголосовал за главу «ЛНР», но при этом не стал голосовать за депутатов так называемого «Народного совета»?

– Да, например, так. Или количество тех, кто не проголосовал за главу, равно количеству тех, кто не проголосовал за депутатов. Там несколько вариантов совпадений может быть: может быть, десять человек унесли бюллетени за главу домой, а десять человек унесли домой бюллетени за депутатов, но именно одинаковое количество. В общем, это, скорее, практическое указание, что в этих результатах что-то не так, но в принципе, этих двух чисел, которые там совпадают, уже достаточно, чтобы считать, что это не реальные числа, а нечто нарисованное.

– Насколько топорно были сфабрикованы результаты «выборов» в «ДНР» и «ЛНР» в сравнении с тем, как это бывает в России?

– В России ровно такие же фабрикации встречаются редко, хотя встречаются. В Санкт-Петербурге на выборах президента в одной из территориальных избирательных комиссий был случай, когда результаты посчитали на калькуляторе, и люди просто путем мозгового штурма создали алгоритм, который давал эти результаты исходя из численности зарегистрированных избирателей. В принципе, люди все примерно одинаковые, и если неподготовленного человека посадить подделывать результаты выборов, получится примерно вот это. То есть уровень топорности обычный, мало отличается от чего-либо другого, – считает электоральный аналитик Сергей Шпилькин .

Даже если результаты «выборов» в «ДНР» и «ЛНР» действительно были подсчитаны в чьем-то кабинете на обычном калькуляторе, для простых жителей неподконтрольных Украине районов Донбасса они стали возможностью немного улучшить свое материальное положение и культурно провести досуг: на избирательных участках проголосовавшим зачисляли по 50 рублей на счета местного оператора сотовой связи, продавали картошку по сниженной цене и выдавали билеты на балет «Фиалка Монмартра». Сам же Денис Пушилин за два дня до голосования позаботился о том, чтобы в будущем избежать финансовых проблем для себя и своих родных. 9 ноября он подписал закон «О гарантиях главе Донецкой народной республики, прекратившему исполнение полномочий, и членам его семьи», согласно которому бывший МММ-щик будет пожизненно пользоваться государственной охраной, спецсвязью и специальным медицинским обслуживанием; получит при уходе со своего поста годовую зарплату, а его несовершеннолетние дети или пожилые родители будут получать пособие из бюджета «народной республики».

Предыдущая Сенцов стал лауреатом премии Сергея Магнитского
Следующая В Симферополе назначили новых заместителей главы города

Нет комментариев

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *