Сергей Жадан: Искусство выбора


Искусство в нашей стране находится в ситуации, пожалуй, самой выгодной и комфортной. То есть в ситуации полной официальной невостребованности. Что, конечно же, дает ему, искусству, роскошь свободы и отсутствия контроля со стороны государства. Ну в самом деле, кто бы сегодня мог запретить писателю писать на ту или иную тему? Кто мог бы запретить кому-то петь те или иные песни? Кому это в принципе может прийти в голову? Фантастическое время исключительности из сферы пристального внимания, отсутствие «компетентных органов» как таковых. Пиши свои «1984» или «Вальдшнепы» и ни о чем не беспокойся. Если сможешь, конечно, чем-то себя при этом прокормить.

Но! Каждый раз накануне выборов политика начинает интересоваться даже такими потенциально неперспективными для себя темами как культура. А поскольку вся наша жизнь перетекает в коротком и достаточно жестком промежутке между перераспределением потоков после предыдущих выборов и подготовкой к новому перераспределению накануне выборов следующих, то встречи политики и культуры время от времени происходят. Ничего особо хорошего из этого, конечно, не получается. А что взамен получается?

Получается довольно непопулярный, но вполне предсказуемый процесс инсталлирования «мастерами культуры» своих сомнительных имиджевых дивидендов в не менее сомнительную (да что там не менее ‒ куда более) сферу украинского политикума. Обычно это никого не удивляет. Обычно это всех возмущает. Обычно это обладает способностью повторяться.

Эффект «загрязнения»

В конце концов, почему участие художников (музыкантов, писателей, режиссеров) в политике так напрягает? Казалось бы, все вполне нормально ‒ каждый человек (даже писатель) вправе публично выразить поддержку тому или иному кандидату, каждый художник имеет право на свои политические симпатии, подобное происходит во всем мире. Почему же в украинских реалиях поход человека культуры в сферу политики в большинстве случаев заканчивается полным политическим и имиджевым фиаско? Что не так с нашей культурой?

Мне кажется, с культурой у нас все в порядке. А вот к политике как таковой есть вопросы. Поэтому срабатывает эффект «загрязнения» всего, что попадает в сферу политической деятельности. Украинская политика вызывает в обществе такой устойчивый скепсис и неподдельное подозрение, что нивелирует своей причастностью любые попытки внести в стены парламента или в предвыборную кампанию созданные медиапространством красивые идеалистические посылы о красоте, «которая спасет мир», о необходимости появления отечественного если не Гавела, то хотя бы Боно, о возможности искусства наводить мосты в теоретически непроходимых зонах.

Реальность оказывается куда более жестокой, и отечественный Гавел в условиях ежедневной парламентской деятельности вызывает не так восторг, как иронию, а всех потенциальных Боно, поддерживающих ту или иную политсилу, начинают обвинять в продажности, как только эта политсила попадает в парламентский зал и начинает делить портфели. И тогда уже нет никакой возможности убедить нашего скептического гражданина в искренности предвыборных месседжей или реальности агитационных заявлений.

Искусство должно интересоваться политикой

Из всего этого можно сделать один, не слишком утешительный вывод ‒ политика в нашей стране является настолько зыбким и подозрительным видом самореализации, настолько кислотным и едким занятием, что с какими бы светлыми и добрыми намерениями ты к ней не попадал – скорее всего, твой идеализм останется неоцененным. Особой пользы не принесешь, благодарность сторонников взамен растратишь. Нужно ли это тебе? Решает, в конце концов, каждый для себя сам. О возможности заработка не вспоминаю, поскольку мы же здесь договорились говорить об идеализме.

На самом деле, это довольно невеселая ситуация. По моему глубокому убеждению, искусство должно интересоваться политикой, в общем должно интересоваться жизнью. И участие искусства в политической жизни, по моему мнению, – не только возможно, но и необходимо.

Политика не должна, как мне кажется, быть закрытым клубом для миллионеров. Политикой должны заниматься те, кто действительно хочет что-то сделать для страны и готов чем-то ради этого жертвовать. Другое дело, что участие в политической жизни не должно превращаться в обслуживание не очень чистой и честной деятельности странных персонажей, формирующих и возглавляющих списки. А поддержка той или иной политической силы не должна вызывать автоматические упреки в продажности и беспринципности.

Политическая позиция должна быть у каждого. Даже, простите, у эстрадного артиста. Не стоит бояться интересоваться политикой. Куда хуже ‒ позволять себя использовать политикам, чьей деятельностью ты даже не интересуешься. Предполагаю, в ближайшие месяцы у нас будет более чем достаточно оснований обо всем этом поговорить. Все же, лучше хитмейкеры в парламенте, чем мажоритарщики на эстраде.

Сергей Жадан , поэт, прозаик, переводчик, общественный активист

Взгляды, изложенные в статьях, отражают точку зрения авторов и не обязательно отражают позицию издания.

Предыдущая ЕС должен двигаться к созданию настоящей европейской армии – Меркель
Следующая Сергей Жадан: Искусство выбора

Нет комментариев

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *