Сохраняется ли угроза полномасштабной войны в Украине и чего хочет Путин?


Остается ли угроза полномасштабной войны России в Украине? Чем руководствуется в своих действиях Путин? Достаточно ли делает Америка и Европа для противодействия российской агрессии? Американские эксперты выразили свои мысли, пишет «Голос Америки».

Будет ли полномасштабная война?

Исключать полномасштабный конфликт России с Украиной, учитывая обострение ситуации на Донбассе, нельзя. Однако такой сценарий маловероятен. Так считает экс-чиновник Пентагона по вопросам России и Украины администрации Барака Обамы Эвелин Фаркас .

«Я не исключаю этого. Это очень опасная ситуация, и сейчас возможности Путина практически безлимитны в вопросе первого шага. Думаю, вопрос в том, какова его цель. Ведь если он захватит больше территории Украины, будет огромная международная реакция, прежде всего от Европы и США. Мы уже четко заявляем, что будут серьезные последствия», ‒ говорит Фаркас.

Старший эксперт аналитического центра Институт Хадсона в Вашингтоне Брайан Кларк также полагает, что говорить о перспективе войны вряд ли можно, однако, возможно, речь идет о вторжении: «Думаю, полномасштабный конфликт очень маловероятен. Очевидно, что Россия смогла выработать свои методы оперирования в «серой зоне».

«Может быть попытка просочиться в города на побережье Азовского моря, попытки получить фактический контроль над сухопутным проходом в Крым, по которому они смогут передвигать российские войска, а также получить фактический контроль над побережьем Азовского моря, они уже не пускают туда другие корабли, включая украинские, поэтому они могут хотеть объединить морской и сухопутный контроль в регионе ‒ неформальным образом, как они делают на Донбассе».

А вот на Капитолийском холме звучат другие мнения относительно вероятности открытого вооруженного противостояния. В частности, конгрессмен-республиканец Адам Кинзингер сказал: «Думаю, это возможно, посмотрите, как действует Россия: провоцирует реакцию, а потом называет эту реакцию «провокацией». Это то, что произошло в Грузии и продолжает происходить в Украине».

Он подчеркнул: «Россия верит, что везде, где есть русскоязычное население, они имеют право приходить и «защищать» их, как оправдание вторжения. Поэтому, думаю, это вполне реальное беспокойство. И думаю, мы были бы дураками, если бы это игнорировали. Я знаю, украинцы тоже этим обеспокоены, военные ‒ готовы, надеюсь, до этого не дойдет, но мы, безусловно, должны давить на россиян. Мы признаем, что Россия ‒ важная сила, нравятся они нам или нет, но они не могут просто так вторгаться к соседям».

Связаны ли Донбасс и «Северный поток-2»?

На вопрос о том, использует ли Москва накопление войск возле Украины как рычаг воздействия на Вашингтон, например, в вопросе санкций против газопровода «Северный поток-2» , Фаркас ответила, что этого нельзя исключать: «Мы не знаем, чего россияне требуют в частных дискуссиях с американскими, украинскими, европейскими дипломатами или лидерами. Мы не знаем, например, что Путин сказал президентам Байдену или Зеленскому. Если россияне хотят чего-то конкретного, это немного меня успокаивает, потому что, если они ничего не хотят, кроме украинской земли, это очень угрожающе и очень меня пугает».

Президент США Джо Байден

А вот Кларк не связывает военную агрессию и вопросы санкций: «Санкции против «Северного потока-2» могли бы быть средством наказания России, это то средство, …к которому, как я понимаю, еще не обратились, но эти действия Путина только делают эти санкции более, а не менее вероятными».

В чем может быть причина обострения ситуации на Донбассе?

Фаркас и Кларк не считают, что Путина спровоцировали к эскалации слова Джо Байдена, что он считает его «убийцей».

«Вряд ли он прибег к действиям исключительно из-за личной «шпильки», но я думаю, что он реагирует в ответ на то, что администрация Байдена гораздо менее дружественна к России, чем предыдущая. Администрация Трампа прибегала к действиям против России, но нарратив от американского правительства был гораздо более нейтральным. Администрация Байдена, очевидно, менее нейтральна по России», ‒ говорит Кларк.

Эксперты соглашаются в том, что своими действиями российский глава хочет отвлечь внимание от внутренних проблем в России, в частности, от неутешительного экономического состояния, пандемии и Алексея Навального .

Президент России Владимир Путин

Однако Фаркас и Кларк расходятся в том, получат ли такие действия российского президента поддержку среди россиян. Кларк говорит, что это может случиться, «ведь давно существует эта цель о «возвращении» этнически российских территорий в Украине обратно в Россию».

А вот Фаркас считает: «Российский народ не хочет воевать с украинскими братьями. Конечно, Путин хочет отвлечь внимание от внутренних проблем, и сначала, возможно, ему это удастся, но это не будет популярным шагом (война с Украиной ‒ ред.) в самой России».

Однако эксперты сходятся во мнении, что Путин таким образом хочет также и бросить вызов новому руководству Белого дома: Кремль «испытывает администрацию Байдена, чтобы увидеть, действительно ли они придут на помощь Украине ‒ по сути, не только символично», ‒ говорит Кларк.

Достаточно ли США делает в противостоянии с Россией и помощи Украине?

Они в целом приветствуют недавно введенные новые санкции США против России и считают, что следующим и болезненным для не только Кремля, но и всех россиян шагом может быть отключение России от SWIFT.

Кларк напоминает, что именно оборонная поддержка США и НАТО на море может стать более действенной для Украины: «Россия научилась оставаться ниже того уровня эскалации, который даст повод для военного ответа. Поэтому действия правительств Европы и США ограничены. Среди того, что они могут сделать и уже сделали, это отправить военные корабли в Черное море, думаю, они должны делать больше, например, отправить несколько кораблей международного флота или ЕС и таким образом заставить россиян открыть доступ к Азовскому морю без создания конфронтации на суше, что может перерасти в насилие».

Стоит ли Байдену встречаться с Путиным?

При этом Фаркас говорит: отказываться от диалога с Путиным нельзя. «Конечно, это ставит США и союзников в ситуацию риска вознаграждения плохого поведения, но в конце концов мы хотим, чтобы российские войска вернулись домой, а не осуществляли повторное вторжение в Украину, ‒ говорит бывшая чиновница. ‒ Если цена этому ‒ то, что президенты Путин и Байден сядут за стол переговоров, я не против. Даже если мы не согласны с Россией, как в советское время, нам нужно сесть с ними и поговорить, чтобы понять их цели, и чтобы они поняли нас и наши «красные линии».

Между тем украинская власть должна сохранять спокойствие, говорит Фаркас, ведь любые неосторожные действия или заявления со стороны украинцев Кремль может обратить против них. Поэтому Киеву стоит готовиться к разным сценариям, однако согласовывать свои действия с Европой и США, добавляет она.

Ранее другие политические обозреватели в Вашингтоне неоднозначно оценивали идею проведения саммита между президентами США и России, которую обсуждают чиновники Белого дома и Кремля.

В частности, бывший чиновник Госдепартамента Дэвид Креймер высказал мнение, что «если Россия начнет вводить свои войска на территорию Украины» или если оппозиционер Алексей Навальный «умрет в тюрьме», администрация Байдена должна немедленно вводить новые строгие санкции, а «идея о двусторонней встрече должна быть полностью отброшена».

КР в YouTubeКР в FacebookКР в мобильном

Но другой обозреватель CEPA Андреа Кендалл-Тейлор заявила, что считает идею встречи двух лидеров хорошей идеей, ведь «эта администрация президента США рассматривает дипломатию не как награду за определенное поведение, а как возможность отправить строгие сообщения, и Байден показал своим звонком, что он может отправлять суровые сообщения».

Дэниел Фрид , бывший координатор санкций Госдепартамента, также считает, что личные переговоры президентов США и России могут быть полезными.

«Если администрация Байдена поставит себя в положение, что нельзя встречаться с Путиным, пока не изменится его поведение, она загонит себя в тупик, потому что мы можем не захотеть придерживаться этой позиции, и тогда это будет выглядеть как уступка». При этом Фрид высказался за то, чтобы не ожидать от такой встречи много, а только четко заявить позицию США: «На этот раз ‒ никаких «кнопок перезапуска» отношений, преувеличенных ожиданий».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Отключение России от SWIFT ‒ «ядерный удар». Как далеко могут зайти США? Крым, читай нас в Google News Подписаться

Предыдущая Задержание, суд и беседа с ФСБ: как житель Ялты вышел на пикет в поддержку Навального
Следующая В Крыму резко уменьшились притоки в главные водохранилища

Нет комментариев

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *