«Суд» не рассмотрел апелляцию в «деле о недоносительстве» Энвера Топчи


Энвер Топчи. Фото: Крымская солидарность

«Верховный суд» Крыма оставил в силе приговор «Советского районного суда» по «делу о недоносительстве» Энвера Топчи.

21 июля 2021 года состоялось судебное заседание по «делу Энвера Топчи», в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба стороны защиты на решение «Советского районного суда» Крыма, который  признал Энвера Топчи виновным в преступлении по статье 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) и назначил ему штраф в размере 40 тысяч рублей.

О результатах заседания рассказал адвокат Эмиль Курбединов.

«Я обратил внимание суда на нестыковки следствия, на вопиющие нарушения, когда во время следствия ФСБ не допускала адвокатов, под давлением у него выбили подписи под нужными протоколами (явка с повинной). Однако суд ожидаемо не рассмотрел нашу апелляцию. Такие уголовные дела о недоносительстве стряпаются, сидя в кабинете«, — сказал Эмиль Курбединов.

Адвокат отметил, что они будут подавать кассационную жалобу.

Напомним, 31 августа 2020 года после утренних обысков были задержаны четыре крымских татарина, в том числе, Энвер Топчи.

Позже стало известно, что «следователь» «ФСБ Крыма» Валерий Шерстюков возбудил на них уголовные дела и предъявил обвинение по ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (несообщение о преступлении). По данным «следствия», якобы Топчи не сообщил в правоохранительные органы о переписке с неким Умиджоном Дададжоновым, который, по данным ФСБ, «участвовал в деятельности ИГИЛ».

24 марта 2021 года «Советский районный суд» Крыма  признал Энвера Топчи виновным в преступлении по статье 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) и назначил ему штраф в размере 40 тысяч рублей.

правка: Статья 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении» предполагает ответственность за несообщение о преступлении террористической направленности и предусматривает штраф до 100 тысяч рублей или лишение свободы сроком до года. Она появилась в Уголовном кодексе РФ летом 2016 года в рамках «пакета Яровой».

Отсутствие правовой определенности в этой уголовной статье позволяет применять ее с целью политически мотивированного преследования.

Предыдущая Канцлер ФРГ Меркель обсудила с главой России Путиным «Северный поток-2»
Следующая В Севастополе обновлен исторический максимум потребления электричества – власти

Нет комментариев

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *