«Не ожидал, что ФСБ может подделывать страницы». Новое заседание по «делу Владислава Есипенко» в Крыму


СИМФЕРОПОЛЬ – Подконтрольный России Симферопольский районный суд 21 января провел тринадцатое заседание по существу по уголовному делу в отношении арестованного ФСБ России в Крыму фрилансера Владислава Есипенко. Украинское издание «Ґрати» писало о ходе судебного заседания в режиме онлайн. собрали основные факты об очередном судебном заседании, которое проходило в открытом режиме и продлилось менее часа. О том, как прошло предыдущее заседание суда, читайте здесь.

Внештатный журналист (крымский проект Радіо Свобода) Владислав Есипенко был задержан российскими силовиками утром 10 марта 2021 года в Крыму. Ему выдвинули обвинения по статье 223.1. Уголовного кодекса России (незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств), позже добавили еще одну – статью 222 Уголовного кодекса России (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Есипенко отрицает вину и утверждает, что обнародованные российскими силовиками «признательные показания» были получены под пытками.

Владислав Есипенко на очередном заседании суда в Симферополе, сентябрь 2021 года

Прошлое судебное заседание 21 декабря 2021 года было отложено на месяц по причине того, что судья Длявер Берберов посчитал необходимым затребовать из Военно-следственного комитета итоги проверки касательно пыток Есипенко. С рассмотрения этого вопроса и начался суд. Из Военно-следственного комитета пришел отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Есипенко о пытках, которые применяли к нему сотрудники ФСБ России.

«На запрос суда поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я так понимаю, что это в отношении вашего подзащитного было. Вы можете пойти в военно-следственный комитет и ознакомиться с материалами дела», – заявил судья, обращаясь к адвокатам Владислава Есипенко.

После этого стороны приступили к оглашениям дополнительных материалов, которые не были оглашены ранее. Первой взяла слово прокурор Елена Подольная . Она зачитала доказательства стороны обвинения по первому эпизоду. Следствие считает, что журналист «возил с собой модернизированную гранату в автомобиле», которую ранее «вытащил из тайника около села Перевальное». Потом она зачитывает протоколы об оперативно-розыскной деятельности: обследования автомобиля, обследование съемной квартиры, опрос арендодателя Елизаветы Павленко и акт использования служебной собаки. Также был зачитан протокол опроса Есипенко с его пояснениями.

В ходе открытого судебного процесса прокурор Подольная озвучила личный номер мобильного телефона одного из сотрудников редакции , который был указан в протоколе опроса Есипенко, как «контактный номер редактора». Помимо этого, прокурор назвала имена и фамилии двух сотрудников редакции, которые фигурировали в документе. Напомним, Владислав Есипенко настаивает на том, что первоначальные показания были даны им под пытками.

В ходе зачитывания дополнительных материалов, сторона защиты несколько раз обращает внимание судьи на то, что первоначальный опрос был проведен без присутствия адвоката, а под одним из протоколов обследования отсутствуют подписи понятых. Гособвинитель также зачитывает перечень изъятых у Есипенко предметов и заключение специалиста о них. В заключении специалиста указано, что он «хранил взрывчатку механического типа».

После этого судья дает возможность адвокатам внести свои дополнения.

– Тарас Владимирович, какую схему надо посмотреть, вы говорили? – возвращается Берберов к просьбе адвоката Тараса Омельченко.

– Я пока, честно говоря, не знаю, как быть, потому что те материалы дела, с которыми я ознакамливался, на листе дела 54, находится другой документ, – отвечает адвокат и пытается продолжить свою речь, но судья его перебивает.

– Остановитесь пожалуйста! Елена Викторовна, что у вас находится на 54 листе в материалах? – повышает голос Берберов и обращается к прокурору.

Подконтрольный России Симферопольский районный суд

Выясняется, что материалы дела, которые были выданы на руки адвокатам Есипенко и материалы дела, выданные прокурору, отличаются между собой. В первом томе материалов дела на 54-й странице должна быть схема расположения тайника, которую якобы Есипенко нарисовал от руки. В перечне документов, у стороны защиты, данная схема отсутствует, вместо нее на 54 листе находится окончание протокола опроса Есипенко.

– Я не знаю, как на это реагировать. В любом случае, прения мы сегодня не будем, я, по крайней мере, буду просить перенести. На следующем заседании я определюсь с этой позицией, как быть, – делает вывод Омельченко.

Позже он обращает внимание суда на то, что еще несколько документов не совпадают по нумерации с теми материалами, которые имеются в распоряжении судьи и прокурора. В связи с этим, адвокат Омельченко подает ходатайство о повторном вызове в суд следователя ФСБ Виталия Власова , чтобы разобраться в этом вопросе.

– Я хочу задать просто вопрос. Нам зачитали только что этот, так называемый опрос. Скажите, пожалуйста, показания, озвученные в этом опросе, вы поддерживаете? – обращается судья к Владиславу Есипенко.

– Не поддерживаю, потому что они были даны после пыток и угроз убийством, – отвечает журналист.

– Схему эту вы рисовали?

– Да, схема моя. Схему я рисовал и показания давал без адвоката после пыток в подвале ФСБ.

– Все понятно, – резюмирует судья, – все понятно.

Владислав Есипенко в суде, Крым, архивное фото

Судья возвращается к вопросу ходатайства Тараса Омельченко, адвокат Дмитрий Динзе поддерживает ходатайство коллеги в полном объеме и обращает внимание суда на то, что в материалах дела, предоставленных стороне защиты, отсутствует один лист. Общественный защитник Павел Кущ (митрополит Симферопольский и Крымский ПЦУ Климент – КР) также поддерживает ходатайство.

Прокурор Елена Подольная возражает:

– У меня было, у меня не было. Это – просто слова. Сторона защиты знает, что любое ходатайство должно быть обосновано. Чем подтверждает Тарас Владимирович расхождение и отсутствие одного листа?

– Ваша честь, учитывая, что я это выявил буквально, когда прокурор оглашал, я не ожидал, что ФСБ может подделывать страницы. Я никогда их не проверял. МВД так не делает, но чтобы ФСБ на такой ерунде, какие-то фальсификации, это просто… я не знаю. Я, честно говоря, поражен, – объясняет Омельченко.

Судья отклоняет ходатайство, аргументируя это тем, что ему было достаточно ответа Есипенко, когда он озвучил, что информация, изложенная в первичном опросе, была дана им без присутствия адвоката.

«УПК четко говорит: опрос любого лица, проведенного без адвоката, который потом стал подсудимым, является недопустимым. Все. Для меня лично затягивание нецелесообразно», – поясняет Берберов.

Адвокат Дмитрий Динзе (л) и общественный защитник Павел Кущ (п) в зале суда, Симферополь, 13 декабря 2021 года

Прокурор выступает со своим ходатайством, она просит суд повторно истребовать материал из Военно-следственного комитета, аргументируя это тем, что у нее имеется информация, что предоставленное решение в начале судебного заседания – устаревшее, имеется повторное. И ей бы хотелось ознакомиться с новым решением, «чтобы в будущем не всплыла проблема, что был доставлен в суд документ, который в настоящее время утратил свою силу».

Сторона защиты поддержала ходатайство прокурора. Судья удовлетворяет ходатайство частично в части отправки повторного запроса в Следственный комитет с затребованием итогового решения комитета.

В конце заседания адвокат Дмитрий Динзе разъясняет: «Не было предоставлено окончательного решения СК об оказании психологического и физического насилия над Владиславом Есипенко. Исходя из того, что происходило с Есипенко после мая, его пытались опросить сотрудники следственного комитета, переопрашивались сотрудники ФСБ, которые проводили розыскные мероприятия, и свежего постановления у нас не оказалось. Стороной обвинения было подано ходатайство о предоставлении итогового решения и материалов. Ну, суд решил, что предоставление материалов будет излишним и пришел к решению, чтобы представили исключительно итоговое решение по материалам проверки».

Следующее судебное заседание по делу Владислава Есипенко назначено на 15 февраля 2022 года.

Дело Владислава Есипенко

Владислав Есипенко – внештатный журналист (фрилансер) Радіо Свобода (проект ), освещал социальную и экологическую проблематику, снимал опросы крымчан. Был задержан сотрудниками ФСБ России в Крыму 10 марта 2021 года по обвинению в сборе информации «в интересах спецслужб Украины», а также хранении в автомобиле «самодельного взрывного устройства».

В течение 27 дней к Есипенко не допускались независимые адвокаты. В то же время интервью с ним показал российский государственный телеканал «Крым 24»: на видео, опубликованном на сайте канала, Владислав Есипенко подтвердил, что снимал на полуострове для проекта , а также сказал, что якобы дублировал отснятое видео украинским спецслужбам.

На заседании суда в Симферополе, куда был допущен независимый адвокат, Владислав Есипенко заявил о пытках со стороны российских спецслужб. Там же Есипенко отказался от адвоката по назначению Виолетты Синеглазовой .

По сообщению адвоката Алексея Ладина , сотрудники ФСБ России «угрожали Есипенко расправой» после того, как он на суде в Крыму обвинил ведомство в пытках.

По данным правозащитников, ранее Владислава Есипенко обвиняли в Крыму только по ст. 223.1. УК России (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств). Наказание по данной статье предусматривает от 8 до 12 лет лишения свободы. Но супруга арестованного Екатерина Есипенко сообщила, что Владиславу инкриминируют еще одну статью обвинения – ст. 222 Уголовного кодекса России (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Санкция данной статьи предусматривает наказание от 5 до 12 лет лишения свободы.

Служба внешней разведки Украины на информацию ФСБ о сотрудничестве Владислава Есипенко с украинскими спецслужбами сообщила , что «не комментирует провокации российских спецслужб». Прокуратура АРК открыла уголовное производство по факту задержания и ареста в Крыму Владислава Есипенко.

Официальной информации от российских силовых структур о следственных действиях в отношении Владислава Есипенко нет.

Министерство иностранных дел Украины, украинский омбудсмен, Европейская и Международная федерации журналистов призвали к немедленному освобождению и снятию всех обвинений с Владислава Есипенко.

Президент Радио Свободная Европа/Радио Свобода Джейми Флай потребовал немедленно освободить Есипенко из-под стражи и заявил, что РСЕ/РС возмущено пытками, о которых сообщил задержанный в Крыму фрилансер .

Предыдущая «Не ожидал, что ФСБ может подделывать страницы». Новое заседание по «делу Владислава Есипенко» в Крыму
Следующая На Ворошилова вновь прорвало теплотрубу, горячий пар валит из-под земли

Нет комментариев

Комментировать

Ваш адрес email не будет опубликован.